path: root/teksting/Dan_Dennett_Cute_sexy_sweet_funny.srt

1
00:00:00,000 --> 00:00:03,000
Jeg reiser rundt i verden og holder foredrag om Darwin

2
00:00:03,000 --> 00:00:05,000
og det jeg pleier å snakke om

3
00:00:05,000 --> 00:00:08,000
er Darwin's merkelige inversjon i resonnementet.

4
00:00:08,000 --> 00:00:13,000
Vel, denne tittelen, denne formuleringen, kommer fra en tidligere kritiker,

5
00:00:13,000 --> 00:00:17,000
og her kommer et avsnitt som jeg liker spesielt godt, og gjerne vil lese for dere.

6
00:00:17,000 --> 00:00:22,000
"I teorien vi må forholde oss til, er den absolutte uviten det som skaper,

7
00:00:22,000 --> 00:00:27,000
slik at vi kan formulere som det grunnleggende prinsippet for hele dette systemet,

8
00:00:27,000 --> 00:00:30,000
at det å lage en perfekt og vakker maskin,

9
00:00:30,000 --> 00:00:33,000
krever ikke å vite hvordan en kan lage den.

10
00:00:33,000 --> 00:00:37,000
Denne påstand uttrykker, som vi vil finne etter en nøye undersøkelse,

11
00:00:37,000 --> 00:00:41,000
i fortettet form, at Teoriens vesentlige innhold,

12
00:00:41,000 --> 00:00:45,000
og for å nevne hele Mr.Darwin's betydning med få ord,

13
00:00:45,000 --> 00:00:49,000
der han med en merkelig inversjon i resonnmentet,

14
00:00:49,000 --> 00:00:52,000
tilsynelatende tenker at Absolutt uviten er fullstendig tilstrekkelig

15
00:00:52,000 --> 00:00:58,000
for å kunne ta plassen til Absolutt visdom når det gjelder å oppnå kreative evner."

16
00:00:58,000 --> 00:01:05,000
Nemlig, nemlig. Og jammen er dette da også en merkelig inversjon i resonnementet.

17
00:01:05,000 --> 00:01:09,000
En kreasjonistisk brosjyre har denne flotte teksten på en av sine sider:

18
00:01:09,000 --> 00:01:11,000
"Test to:

19
00:01:11,000 --> 00:01:15,000
Kjenner du til en hvilken som helst bygning som ikke har en bygger? Ja Nei.

20
00:01:15,000 --> 00:01:18,000
Kjenner du til et hvilken som helst maleri som ikke har hatt en maler? Ja Nei.

21
00:01:18,000 --> 00:01:22,000
Kjenner du til en hvilken som helst bil som ikke har en produsent? Ja Nei.

22
00:01:22,000 --> 00:01:27,000
Hvis du svarte "Ja" på et av ovenstående spørsmål, gi utfyllende svar."

23
00:01:27,000 --> 00:01:33,000
Aha! Dette er virkelig en besynderlig inversjon i resonnementet.

24
00:01:33,000 --> 00:01:37,000
Du skulle ha antatt at det er ren fornuft

25
00:01:37,000 --> 00:01:41,000
at design (formgivning) forutsetter en intelligent designer (formgiver).

26
00:01:41,000 --> 00:01:43,000
Men Darwin viser at nettopp dette er feil.

27
00:01:43,000 --> 00:01:48,000
I dag, vil jeg derimot si noe om Darwin's andre merkelige inversjon,

28
00:01:48,000 --> 00:01:54,000
en som er like forvirrende til å begynne med, men på enkelte måter like viktig.

29
00:01:54,000 --> 00:02:01,000
Det følger av ren fornuft at vi er glad i sjokoladekake fordi den er søt.

30
00:02:01,000 --> 00:02:07,000
Gutter går for jenter som disse her fordi de er sexy.

31
00:02:07,000 --> 00:02:11,000
Vi forguder babyer fordi de er så søte.

32
00:02:11,000 --> 00:02:20,000
Og selvsagt morer vi oss over vitser fordi de morsomme.

33
00:02:20,000 --> 00:02:27,000
Dette er alt sammen baklengs. Slik er det. Og Darwin viser oss hvorfor.

34
00:02:27,000 --> 00:02:35,000
La oss begynne med sukkersøt. Vår forkjærlighet for sukker er grunnleggende sett en utviklet sukker detektor,

35
00:02:35,000 --> 00:02:39,000
fordi sukker er energirikt, har den blitt koblet inn i den som foretrekker,

36
00:02:39,000 --> 00:02:44,000
for å si det enkelt, og derfor liker vi sukker.

37
00:02:44,000 --> 00:02:51,000
Honning er søt fordi vi liker den, ikke "vi liker den fordi honning er søt."

38
00:02:51,000 --> 00:02:56,000
Det er ingen vesentlig indre søthet i honning.

39
00:02:56,000 --> 00:03:00,000
Om du så ser på glukose molekyler til du blir blind av det,

40
00:03:00,000 --> 00:03:03,000
så vil du neppe se hvorfor de smaker søtt.

41
00:03:03,000 --> 00:03:09,000
Du må se etter i våre hjerner for å forstå hvorfor de er søte.

42
00:03:09,000 --> 00:03:11,000
Altså, hvis du tenker at først var det søthet,

43
00:03:11,000 --> 00:03:13,000
og så utviklet vi oss til å like søthet,

44
00:03:13,000 --> 00:03:17,000
da har du fått det baklengs; det er simpelthen feil.

45
00:03:17,000 --> 00:03:21,000
Søthet ble født med det utviklede nevron-nettverket.

46
00:03:21,000 --> 00:03:25,000
Og det er heller ikke noe vesentlig indre sexy ved disse unge damene.

47
00:03:25,000 --> 00:03:30,000
Og det er en bra ting at det ikke er slik, fordi om det hadde vært slik,

48
00:03:30,000 --> 00:03:34,000
så ville naturen hadde fått et problem:

49
00:03:34,000 --> 00:03:39,000
Hvordan i all verden får du sjimpanser til å parre seg?

50
00:03:41,000 --> 00:03:49,000
Nå vil du kanskje tenke, ok, det finnes en løsning: hallusinasjoner.

51
00:03:49,000 --> 00:03:53,000
Det er en måte vi kunne gjort det på, men det finnes en raskere løsning.

52
00:03:53,000 --> 00:03:56,000
Bare sørg for at sjimpansene er koblet slik at de elsker dette utseende,

53
00:03:56,000 --> 00:03:59,000
og tilsynelatende gjør de det.

54
00:03:59,000 --> 00:04:03,000
Det er ikke mer som skal til.

55
00:04:04,000 --> 00:04:08,000
Over seks millioner år, har vi og sjimpansene utviklet oss på forskjellige vis.

56
00:04:08,000 --> 00:04:11,000
Vi fikk nakne kropper, rart nok det;

57
00:04:11,000 --> 00:04:15,000
av en eller annen grunn gjorde ikke de.

58
00:04:15,000 --> 00:04:27,000
Hadde vi ikke blitt slik, så ville sannsynligvis dette vært toppen av sexy.

59
00:04:27,000 --> 00:04:32,000
Vår forkjærlighet for sukker er en utviklet og instinktbasert preferanse for høy-energi mat.

60
00:04:32,000 --> 00:04:35,000
Den var ikke prosjektert for sjokoladekake.

61
00:04:35,000 --> 00:04:38,000
Sjokoladekake er en overnormal stimulans.

62
00:04:38,000 --> 00:04:40,000
Begrepet går tilbake til Niko Tinbergen,

63
00:04:40,000 --> 00:04:42,000
som gjorde sine mye omtalte eksperimenter med måker,

64
00:04:42,000 --> 00:04:46,000
der han fant ut at denne oransje flekken på nebbet til måker --

65
00:04:46,000 --> 00:04:48,000
hvis han laget en større og mer oransje flekk

66
00:04:48,000 --> 00:04:50,000
ville de små måkeungene hakke enda tøffere.

67
00:04:50,000 --> 00:04:53,000
Det var en hyperstimulus for dem, og de elsket det.

68
00:04:53,000 --> 00:04:57,000
Det vi kan se med sjokoladekake f.eks.

69
00:04:57,000 --> 00:05:02,000
er at en overnormal stimulus vil utfordre vårt designet nettverk av koblinger.

70
00:05:02,000 --> 00:05:05,000
Og det er mange overnormale stimuli; sjokoladekake er en.

71
00:05:05,000 --> 00:05:08,000
Det er mange overnormale stimuli for erotisk tiltrekning.

72
00:05:08,000 --> 00:05:14,000
Og det fins til og med overnormale stimuli for søthet. Her er et ganske så fint eksempel.

73
00:05:14,000 --> 00:05:19,000
Det er viktig at vi elsker babyer, og at vi ikke blir frastøtt av, f.eks skitne bleier.

74
00:05:19,000 --> 00:05:25,000
Babyer må altså tiltrekke seg vår hengivenhet og vår oppfostring, og det er nettopp dette de gjør.

75
00:05:25,000 --> 00:05:29,000
Og forresten, en nyere studie viser at mødre

76
00:05:29,000 --> 00:05:32,000
foretrekker lukten av de skitne bleiene til sin egen baby.

77
00:05:32,000 --> 00:05:35,000
Naturen jobber altså på mange nivåer her.

78
00:05:35,000 --> 00:05:40,000
Men, dersom babyer ikke hadde sett ut slik de gjør, dersom babyer hadde sett slik ut,

79
00:05:40,000 --> 00:05:44,000
så ville vi funnet dette henrivende, det er dette vi ville ha sett --

80
00:05:44,000 --> 00:05:50,000
vi ville ha tenkt, å, herregud, hva jeg skulle jeg gitt for å få gi denne en klem.

81
00:05:50,000 --> 00:05:52,000
Det er dette som er den merkelige inversjonen.

82
00:05:52,000 --> 00:05:59,000
Nå, til slutt, hva kan vi si om morsomt. Mitt svar er: det må bli akkurat det samme.

83
00:05:59,000 --> 00:06:03,000
Denne er vanskelig, den er slett ikke opplagt. Derfor har jeg ventet med den til slutten.

84
00:06:03,000 --> 00:06:05,000
Og jeg kan heller ikke si alt for mye om dette.

85
00:06:05,000 --> 00:06:11,000
Men du må tenke evolusjonært, du må tenke på hvilken vanskelig oppgave som må gjøres

86
00:06:11,000 --> 00:06:14,000
det er hardt arbeid, noen må gjøre det --

87
00:06:14,000 --> 00:06:22,000
det er så viktig å gi oss en slik sterk, medfødt belønning når vi lykkes med det.

88
00:06:22,000 --> 00:06:26,000
Jeg tror faktisk at vi har funnet fram til svaret, jeg og et par av mine kolleger.

89
00:06:26,000 --> 00:06:30,000
Det er et nevralt system som er koblet slik for å belønne hjernen

90
00:06:30,000 --> 00:06:35,000
for å gjøre et slarvet kontorarbeid.

91
00:06:36,000 --> 00:06:40,000
Vår merkelapp for dette synet er

92
00:06:40,000 --> 00:06:43,000
at dette er gleden over feilfinning.

93
00:06:43,000 --> 00:06:45,000
Vel, jeg har ikke tiden som skal til for å gå inn i detaljene,

94
00:06:45,000 --> 00:06:50,000
men jeg skal si såpass mye, det er kun noen former for feilfinning som blir belønnet.

95
00:06:50,000 --> 00:06:58,000
Og vi benytter humor som en type nevrovitenskapelig sonde

96
00:06:58,000 --> 00:07:02,000
ved å switche humor på og av,  ved å regulere styrekulen for en vits --

97
00:07:02,000 --> 00:07:04,000
nå er det ikke morsomt ... å, nå er det litt morsommere ...

98
00:07:04,000 --> 00:07:06,000
nå dreier vi litt lengre ... nå er det ikke morsomt --

99
00:07:06,000 --> 00:07:09,000
på denne måten, kan vi faktisk lære noe

100
00:07:09,000 --> 00:07:11,000
om oppbygningen til hjernen,

101
00:07:11,000 --> 00:07:13,000
den funksjonelle oppbygningen av hjernen.

102
00:07:13,000 --> 00:07:18,000
Matthew Hurley er førsteforfatteren for dette. Vi kaller det for Hurley modellen.

103
00:07:18,000 --> 00:07:22,000
Han er en informatiker, Reginald Adams er psykolog, og så er det meg,

104
00:07:22,000 --> 00:07:24,000
og vi setter dette sammen til å bli en bok

105
00:07:24,000 --> 00:07:27,000
Mange takk